O melhor comparativo entre AMD e Intel
Essa semana fomos inundados com uma série de testes dos novos processadores Intel. Alguns bons, outros nem tanto. Hoje o X-bit Labs divulgou um teste que nos impressionou. O teste é feito com vários programas, e o mais importante é feito com todos os processadores Conroe. O X-bit comparou os processadores X6800, E6700, E6600, E6400 e E6300 da Intel, os processadores Athlon64 FX-62, X2 5000+, X2 4600+, X2 4200+ e X2 3800+ da AMD, além dos melhores processadores da Intel antes do lançamento dos Core 2 Duo, o Pentium XE 965, Pentium D 945, 915 e 820. O teste mostra a superioridade dos novos processadores Intel, já sabido por todos, mas o melhor do teste é o gráfico acima, que mostra o custo por desempenho. Para quem não é bom com gráficos vamos explicar. Quanto mais próximo o processador estiver da linha vertical (eixo Y) mais barato ele é, e quanto mais distante estiver da linha horizontal (eixo X) maior é o seu desempenho. A tabela já traz os novos preços dos processadores AMD. Com isso podemos ver que o melhor custo benefício é o E6600, que custa perto do 300 dólares e tem um desempenho superior ao FX-62. Também podemos concluir que a AMD, com exceção do FX-62, está com uma relação de custo benefício bem próximo dos processadores da Intel. Depois de analizar o teste outras duas conclusões nos ocorreram: a primeira é que os Pentium D e XE eram realmente uma bosta ruins, e a segunda é que processador Pentium já faz parte do passado e dizer que tem um Pentium com o peito estufado (como acontecia no começo da década) é sinal de desinformação.
Veja aqui o teste com os Core2 Duo e com os Athlon64.
July 20th, 2006 at 18:32
Por isso q eu falo pra todo mundo, com o maior orgulho:
- Eu tenho um Celeron!… :p
March 19th, 2007 at 1:04
Eu to pra comprar um pc e to entre o AMD 3800 ou 4200 ou um p4 3.4Ghz dual …. os dois com 2 ghz de memoria qual a melhor escolha???
April 25th, 2007 at 9:54
Esta informação está completamente errada, e quem escreveu isso com certeza não entende nada sobre processadores, e muito menos sobre arquitetura de computadores, não ele não sabe nem mesmo ate interpretar um gráfico sobre desempenho de velocidade. A AMD e superior a Intel desde o K6-II, se este tivesse observado o grafico com atenção teria visto que o Athlon 64 X2 5000+, do que o da Intel Core 2 Duo E 6400, ou seja, um processador Athlon de 5.0GHZ e um pouco + poderoso que um processador da Intel de 6.4GHZ, isso e visto no grafico pela performance, olhem com atenção, os processadores da Intel que são superiores ao da Intel são somentes o Core 2 Duo E6660(clock de 6660), Core 2 Duo E6700(clock de 6700) e o Core 2 Extreme X6800(clock de 6800), pois estes possuem clock´s maiores do processador Athlon 64 FX-62(clock 6200) da AMD, mais a AMD tem processadores com clocks maiores do que este e melhores, eles não mencionaram pq certamente não queriam ver a Intel perder também no desempenho dos seus melhores processadores, eles pegaram uns dos melhores processadores da Intel pra comprararem com processadores de meio termo da AMD, se alguem quiser mesmo comprovar tudo isso que eu disse, visite sites de arquiteturas de computadores e de desempenho, mais sites de confiança que tenham conteúdos veridicos, e não essas bobagens que qualquer um põe na net, como esta por exemplo.
esse e um site de uma matéria na uol, e que possui um conteúdo de confiança:
http://www2.uol.com.br/JC/_2001/1411/if1411_12.htm
Fiquem de olho nas informações, não aceitem como verdade qualquer conteúdo dito na internet, procure sites de confiança.
April 25th, 2007 at 17:38
coitado desse rapaz do comentário ai de cima… não sabe nada e quer dar palpite.
os números dos core 2 duo e dos athlon nào correspondem a velocidade do seu clock.
Pra ter uma idéia o e6600 tem um clock de 2.40 ghz e nào de 6600 como o zé mane de cima falou…
Dudu, meu querido, não se usa mais o clock na nomenclatura do processador, a AMD já faz isso a tempos e foi seguida pela Intel com os Core2duo.
Antes de escrever um tratado e falar mal de sites bacanas, aprenda o básico
April 25th, 2007 at 17:40
não tinha visto… o Eduardo (Dudu para os íntimos) linkou para um texto de 2001!!!!!
2001!!!!!
fechou com chave de ouro o comentário dele
May 5th, 2007 at 17:19
realmente eu concordo com a cidinha esse dudu realmente e extremamente leigo para ter o direito de comentar sobre hardware. pq o s processadores atlon 64 cor2 atlon x2 sao processadores 64 bits a arquitetura e totalmente diferente dos pemtiums 32 bits a arquitetura 64 atual nao permite clock superior a 3 ghz e nem prescisa pq com um cor 2 duo 4300 vc ja teria um desempenho muito superior a um pentim d d 3,6 ghz pq se fosse para ver poder d proscessamento por clock entao o p4 3,6 e o proscessador mais potente ja criado nao e clock q define poder e velocidade em um proscessador mais sim suas tecnologias de atalho commo e o caso do hiper treading do atlon o esquema de conexao entre os dois nucleos e a placa mae a quantidade de cache l 1 nem o l2 chega a ser tao importante pq nao da um ganho muito grande na per ormance
May 29th, 2007 at 15:57
Sei que o texto o artigo é um pouco antigo, mas também não aguentei os comentários do “Dudu”:
“Pelamordedeus” rapaz, faça uma pesquisa de processadores antes de falar uma cretinice tão grande assim!! Sinceramente, “doeu” ler tanto absurdo!
Faz o seguinte garotinho, comece a ler artigos desse site:
http://www.clubedohardware.com.br
São simples e fáceis de entender até pra um incapacitado mental como você. Se não conseguir entender nem isso, é melhor você comprar um videogame e deixar os computadores para alguém com o QI maior do que 50.
May 30th, 2007 at 23:49
Com certeza os comentarios do Dudu foram falhos, mas uma coisa é certa, a AMD dá de dez a zero na Intel. Acontece que é aquela velha historia, a Intel ocupa uma posi’~ao assim meio “pop”, a AMD tem aquela cara de alternativa, mas com certeza no final a AMD bate a Intel já desde o tempo do K6, q afinal foi quando ela virou o jogo.
Desde entao Athlon (k7) e subsequentes vencem a intel. A AMD tambem foi a primeira a botar os 64 bits de verdade na jogada, e não esse processamento paralelo de 32 bits, que nada mais é do que o velho esquema de ter dois processadores 32 na maquina, o que é bem diferente de ter um de 64.
Outra coisa, uma investe em BUS e a outra em CACHE. tem q saber comparar pra ver o que é vantagem de fato. Eu sou AMD sempre!!!
June 16th, 2007 at 10:19
kra a amd tava indo bem ate lançarem esse monstrinho da intel e tah barato !
essa adoração pela amd é meio esquisito se intel tah melhor é melhor e foda se !
nao entendi o drama e o dramnalhao do kra chorando lá em cima igual uma velha cocota huahua dizendo viva a amd kkk
foda se seu nerd ! vai comer grafico de desepenho
June 16th, 2007 at 10:30
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_3.html
é a amd vai ter q correr atras todos testes foram pro core 2 duo tudo q ja vi .
aponta ganho de desempenho por parte da intel .
July 16th, 2007 at 23:00
admiro um bando de pregos tratarem de assunto tão legal dessa forma, é mole.
August 3rd, 2007 at 14:56
Olá Eduardo você pede às pessoas que leiam uma matéria realmente confiável para estabelecerem comparação esta matéria. Mas vejo que sua preocução é apenas defender a AMD pois a matéria que você cita é de 2001 e não tem nada há ver com os processadores atuais citados no artigo acima. Além do mais os números não indicam dos modelos atuais da Intel e Amd não indicam seus respectivos clocks. Você está um pouco perdido no tempo.
August 3rd, 2007 at 15:01
Não entendo pq tanto xiitismo em relação a tecnologia… intel e amd, windows e linux, usem oque acharem melhor e sejam felizes.
August 19th, 2007 at 11:52
Ai “Dudu” Mandou bem, vc é o fudencio na informatica…mostrou que entende muito bem de velharia, entao quer comprar um 486 que tá jogado aqui no quintal da minha…ele vai ser muito util pra vc que é expert em informatica hauhauhauahuahau ah, esqueci, vc gosta é da AMD…rsrsrs…
August 19th, 2007 at 11:55
Ai, pessoal, eu me disponho a pagar um cursinho intensinho de informatica pro “Dudu” acho q depois da burrice que ele falou acima, ele merece…hauhauahauhau…quem sabe na proxima vez ele seja mais feliz e nao fale nada sem entender do assunto…rsrs
September 17th, 2007 at 12:31
Realmente, esse “Dudu” superou minhas expectativas, nunca imaginei que existia um internauta tao burro assim. Trabalho com vendas de Hardwere a 12 anos, e nesse tempo a Intel sempre passou maior confiabilidade, as pessoas comprava “pentium” independente da velocidade, culpa da propria AMD que na epoca dos K6II eram mais rapidos mas esquentavam muito e chegavam a travar, o que desanimava empresas que precisava da maquina funcionando 24 Horas, dai os pentium III lideram as vendas, depois vei os Athlon e Sempro “mais baratos que os Pentiuns” ai a AMD no meu caso vendia muito mais, agora a Intel parece que acordou, melhorou muito o desempenho dos processadores e abaixou os preços, e agora tem os chips mais rapidos do mercado, so que a AMD vai reagir ja ta lançando seu Quad Core, a unica coisa que mim irrita na AMD é a troca demasiada de Soquetes o que força o vendedo trabalhar com grande numero de “placas Mãe”.
September 21st, 2007 at 15:20
Todos experts em informática, mas verdadeiras bestas em protuguês.
September 23rd, 2007 at 0:15
O Pardal tem razão, mas, além de não saberem escrever, não sabem ler gráficos. Eu posso não saber nada de micro-processadores, mas tá na cara que o Core 2 Duo E6600 é o que tem o melhor custo-benefício, que é o que está em questão, e não apenas o desempenho puro e simples.
September 24th, 2007 at 17:34
Concordo que o gráfico seja favoravel a intel, mas dizer que o “CUSTO”-benefício é muito melhor, tenho q descordar, caro Evandro… vc consegue comprar um AMD X2 4000 box por R$ 160,00 esse processador q vc citou é 3x mais caro…. Temos que saber realmente qual seu uso. Para um computador caseiro de bom desempenho e de baixo custo aconsenlho sempre o AMD e para grandes servidores Intel…
November 8th, 2007 at 9:10
Eu tenho um AMD X2 3.6 com placa asus em casa e trabalho num E6550 da intel com placa Intel na empresa com mesma quantidade de memória ram.
Posso garantir com muita certeza o AMD dá duas voltas em cima do Intel quando se pede um alto regime do processador. O AMD é muito superior.
December 20th, 2007 at 12:00
hauuuuuuuuuuuuuuuuu o cara está a 6 anos atrasado… que loucura, tirou uma noticia de 2001. ou foi uma piada ou o cara é completamente insano, estou me pocando de rir.
December 25th, 2007 at 18:24
Nossa o Eduardo confundiu os nomes dado aos do Processadores com o clock deles!!!XD
Hum Athlon 64 X2 5000+ TEM 5.0 Ghz de Clock
O Core 2 Duo E 6400 TEM 6.4 GHz de Clock
Core 2 Duo E6660(clock de 6660)
Core 2 Duo E6700(clock de 6700)
e o Core 2 Extreme X6800(clock de 6800)
Athlon 64 FX-62(clock 6200)
Nossa entaum a AMD Ganha Nessa PQ:
O Athlon 64 FX 74 TEM (7.4 GHz de Clock)
Num e querendo Tira a cara dele mais manda ela da uma estudada eu tbm pensava q o clock q mandava(nao q tava escrito no pc Sempron 3800 e eu achava q era 3.8 GHz)
Estuda no:
http://www.guiadohardware.net
http://www.clubedohardware.com.br
http://www.infowester.com
E para vc q ta Começando desde do inicio:
http://www.infowester.com/guiahdinic.php
E olha q eu tenho 13 Anos……….
January 3rd, 2008 at 13:51
Eu tambem sou meio leigo (afinal hoje em dia tem mais nomeclaturas de processadores que neurônios na minha cabeça . rss) mas aqui na empresa temos varias maq. com processadores Intel e AMD (todos comprados na mesma data e faixa de preços) e todas com mobos da mesma marca, e ao menos aqui, notei que os AMD são superiores aos Intel.
January 12th, 2008 at 12:08
kem poderia me ajuda???
o meu PROFESSOR pediu um trabalho sobre o PROCESSADOR da INTEL e da AMD atuais !
kem poderia me ajuda nisso ??
abraços !
contato MSN - > zoinho_jpa2@hotmail.com
January 24th, 2008 at 12:07
Zoinho, precisa de ajuda ?
Isso é fácil, vai aqui nesse site: http://www.google.com
Lá tem tudo que vc precisa…. mas não espalha!
April 8th, 2008 at 19:09
Vcs tambem ñ estao com nada quando o assunto e processadores. Todos os testes em sites sempre dizem que a Intel e mais rapida, porem cara… Mas em termos de desmpenho 3D a AMD com seus processadores de clock muito inferior ultrapassa a intel, ainda por cima ele e 2x mais barato. E ainda vale lembrar que as placas com chipset ATIXPRESS da AMD estao quebrando recordes no exterior, daqui uns 10 meses estarao disponiveis para compra aq, e aumentando ainda + a compatibilidade das peças (Processador AMD + Placa mae com chipset ATIEXPRESS + placa de video ATI). Obs. AMD e ATI pra quem ñ sabe agora e uma empresa so.
April 27th, 2008 at 22:11
[…] http://www.mikatech.com.br/testes/20/07/2006/o-melhor-comparativo-entre-amd-e-intel/ Posted in Pessoal RSS 2.0 | Trackback | […]
April 29th, 2008 at 22:45
Kra q tabela e essa q ñ mostra nem os modelos das placas mae e ainda por cima cade o novos modelos de processadores da AMD e q programa ou jogo foi usado para medir o desmpenho???????????
Todos sabem q a INTEL desde o comço foi feito para Pc’s de escritorios, depois chegou a AMD com seu processador 3D Now! Proprio para jogos 3D…..
October 5th, 2008 at 13:03
Para quem quer gráficos, vídeos, jogos de última geração é recomendado a AMD. Em navefaçõa na internet a INTEL é a melhor; porque a intel tem cálculos mais rápidos e a internet, tem 70% só de cálculos.
A AMD e INTEL sempre ficará na acirrada disputa sempre no empate.
October 5th, 2008 at 13:03
Para quem quer gráficos, vídeos, jogos de última geração é recomendado a AMD. Em navegação na internet a INTEL é a melhor; porque a intel tem cálculos mais rápidos e a internet, tem 70% só de cálculos.
A AMD e INTEL sempre ficará na acirrada disputa sempre no empate.